Detail uživatele diskuzního fóra - albertusman

Datum prvního příspěvku
10.4.2007
Celkový počet příspěvků
725
Podle diskuzních fór
Fórum Poč. příspěvků
Fotbal - Bohemians 598
Ptejte se vedení Bohemky 52
Online chat s vedením 1
Družstvo fanoušků Bohemians 18
Tlachy a kecy 8
Jiná komunita 5
Bug Reporting 5
Použité IP adresy za poslední měsíc
Maskovaná IP Poč. příspěvků z IP Z této IP také píše
hEyQepN1 66
BJ01WKin 6 hrdin, ludvavestec
9pSBwR4O 6
ANV1gawJ 5
YUc4EJ7W 4
CrExl0/e 4
qE1U3/zL 4
Gb/iRWim 4
ol7Rz66V 4
rKJEXX0t 4
jIrqRdO/ 3 hrdin, SOZE
aFSUu08W 3
aUOaCsKS 3
lK4tWb6E 3
ylPepkUN 3
WBNUtWdc 2
DcRZeT9B 2
JmqFsHzb 2
vMyQ62qG 2
hvwbAb/D 1 dykovka, hrdin
j18apN18 1
ESMMziAy 1
g8ruqBd3 1
vSKNiUMc 1
i7820L4c 1

Celkově mi jako nejhezčí scénář připadá ta naše výhra v Karviné v kombinaci s neremízou mezi Opavou a Příbramí. Pak by nám stačilo s Opavou plichtit, což máme letos doma dobře natrénovaný :-D. V případě, že by ta neremíza obnášela porážku Příbrami Opavou, byl by tam ještě ten bonus, že by už Opavě proti nám o nic nešlo.

atletiko napsal:

To těžko, když Opava sestřelí Příbram, tak nám bod z Karviné je k ničemu. Příbram má doma potom Duklu.

Když Opava sestřelí Příbram a my remizujeme v Karviné, jsme před Příbramí - bodová rovnost, lepší postavení Bohemky po základní části. Pokud pak porazíme Opavu, Příbram nás nepřeskočí. Když Opava s Příbramí remizujeme a my taky v Karviné plichtíme, máme Opavu na tři body, takže opět - při porážce Opavy v posledním zápase s ní máme bodovou rovnost a lepší postavení Bohemky po základní části. Při výhře Příbrami nad Opavou si můžem dokonce dovolit s Karvinou prohrát, a stejně se pak výhrou nad Opavou dostaneme z barážové pozice. Výhra v Karviné by nám zajistila jen možnost plichty s Opavou za předpokladu, že ta s Příbramí nebude remizovat. Pokud v Karviné vyhrajeme, ale Opava nás porazí, bude potřeba, aby Příbram v součtu zápasů s Opavou a Duklou nezískala víc než 2 body.

Jak už jsem tu psal, vůbec nepopírám, že jsme se do této situace neměli dostat a zodpovědnost padá na všechny od ředitele přes trenéra až po hráče, ale i u fanoušků je teď důležité mírnit emoce na úroveň zachovávající logiku a schopnost si aspoň při pohledu na tabulku, rozpis zbývajících zápasů a pravidla nadstavby dát 2 a 2 dohromady bez přemrštěný hysterie. V Karviné nám stačí plichta,  abychom měli v posledním zápase vše ve vlastních rukou, byť by byla výhra dobrou dílčí náplastí na psychiku hráčů i fanoušků, souhlasíš?

skrob napsal:

Musíme si uvědomit, že v sobotu nastupujeme proti dvěma sralťanům na trenérských postech. Pokud ten náš stratég nepokryje Wagnera bude konec velmi rychle jako s Matouškem. Nereakce na jeho první únik je jeho strategická chyba ...

Technická: v Karviné to z hlediska vyhnutí se baráži není povinné vítězství, ale neprohra. Povinné vítězství je pak doma s Opavou.

Teď mě asi všichni sežerou, ale ten zeliho příběh má jednu egomaniackou vadu: Listujte fórem, jak chcete daleko, a tyhle hysterie a "expertýzy", co a jak by se mělo v Bohemce udělat jinak, najdete skoro na každé stránce, neboť klábosení o cyklistice bylo přesunuto do Tlachů a keců, a to byly jediné delší pasáže bez výše zmíněného fenoménu. Pokud tedy vedení těma volňáskama na něco reagovalo, tak to byl buď jejich vlastní pocit, že ten výkon proti Příbrami byl tak trochu přes čáru únosnosti i samostatně, natož v součtu s celou letošní domácí nemohoucností, nebo reakce fanoušků po zápase. Tady na fóru si to z klubu pročítají jen skuteční masochisti a raději rychle zapomínají, což nejspíš platilo vždy, ať už byli u vesla pan Steinbroch, Příba nebo kdokoli jiný. Z toho plyne jediné, že nechodit, byť aspoň na béčko jako za edenské mise, a jenom nadávat na poměry a chytračit na fóru, má oproti účasti a případnému vyjádření nespokojenosti z hlediště či na setkání efekt limitně se blížící nule. Beru teda tohle fórum. Vedle s vedením či DFB to jakýs takýs smysl má, ale musí to mít hlavu a patu a aspoň nádech konstruktivního přístupu, aby se tím někdo měl chuť zabývat déle než pár vteřin.

rocknroll napsal:

K prvnimu odstavci jenom tohle - kdyz jsou tvoje argumenty tak silne, mel bys byt schopen presvedcit ty "stadove tvory", o kterych se s takovym despektem zminujes, aby se pripojili k tvemu nazoru (abych pouzil ...

To myslím to, co bys našel v tom již neexistujícím vyhledávání na fóru pod těmi stringy "radši mlč" nebo "neobhajuj neobhajitelné" a pod. doprovázené většinou ještě bezargumentačním onálepkováním pisatele, na kterého reagují, něčím ve smyslu "nežádoucí". Ty věcně argumentuješ a reaguješ pouze na uvedené protiargumenty... až na ten drobný exces s projekcí intolerance odlišných názorů na mě, ač jsem se u nikoho, kdo setrval ve věcné rovině, sebemenší takové intolerance nedopustil. Nemyslím to tedy na tebe, ale že to tady kdokoli s menšinově vyjadřovaným názorem nemá ani zdaleka tak snadné a příjemné, jak by se na věcnou diskusi slušelo, obzvlášť, když se pokouší zmírnit všeobecné rozhořčení na soudnou míru, sis určitě mnohdy povšiml i ty.

rocknroll napsal:

No a co?  Copak nema nikdo jiny narok na nazor, ktery se lisi od toho tveho? Ma ten tvuj nazor vetsi vahu, nez nazor nekoho, kdo to treba neumi tak dobre vyjadrit?  Jestli ano, tak ...

Sorry, ale teď v tom prvním predvádíš dokonalou demagogii. Kde jsi, prosím tě, narazil na to, že bych já někomu upíral právo na svůj názor, nebo ho dokonce napadal za to, že má odlišný názor?! Je to přesně naopak! Tím "grouptnkem" tady na fóru jsem poukazoval na to, že se mnozí pouhou podobností svých vyjádření mnohým jiným cítí oprávnění odkazovat odlišné na "radši mlčení" nebo i hrubější způsoby nevěcné diskvalifikace názorů, které v jejich očích dostatečně nestvrzují oprávněnost jejich rozhořčení. Je to pak tady spíš stádní nasrané bučení, když už Pavel zmínil tu hovězinu, a jakákoli bílá vrána (nebo černá ovce, chceš-li) je okamžitě stírána dle hesla, kdo nebučí s námi, bučí proti nám, tedy bez zřetele na to, že nositel mírnějšího názoru třeba jen korigoval a ani neodporoval, prostě s pocitem, jako by jiný tón zpochybňoval samu oprávněnost unisono bučení většiny.

Co se týká toho, že takový "groupthink" tady na fóru může být každému včetně mě u prdele, ale v exekutivě klubu to znamená problém, bezvýhradně souhlasím. Jen mi přijde důležitý poznamenat, jak je trapný, když někdo na fóru kritizuje bezohledný argumentačně nepodložený protlačování svýho vidění věcí tím či oním představitelem klubu a sám přitom tamtéž v momentě, kdy se setká s odlišným pohledem a neumí vytrvat výhradně v rovině argumentů a reakcí na protiargumenty, dělá přesně totéž - snaží se protiargumenty umlčet, nebo je ignoruje či dezinterpretuje, aby si mohl jet bezvýhradně svý unisono s dalšími.

hrdin napsal:

Alberte, ty meleš strašný hověziny a ještě k tomu s omáčkou. Na tebe platí jedině sázky. Zase něco navrhni, ať z tebe vytáhnu ten zbytek peněz na permici ;)

Pokud se pamatuju dobře, tak věta, že taky ještě klidně můžeme hrát finále poháru a sezóna se nakonec bude hodnotit kladně, ode mě zazněla v reakci na láteření po domácím šulnulu s Opavou, tedy před čtvrtfinále. Tys tuším tvrdil, že nás Olomouc přejede jak rychlík. Že byla pak sázka vyhecovaná do polohy, že budu mít buď pravdu já, nebo prohrávám, je věc druhá, ale neměli jsme pravdu ani jeden. Škoda, že už to vyhledávání na fóru není. Dalo by se v konfrontaci se statistikami a výsledky Bohemky a dalšími zde propíranými věcmi dobře dokumentovat, kdo a jak často mele hověziny a jaká je pak realita :-P. Radši si vylež rýmičku, ať se můžem s tou sázkou na Opavě srovnat ;-).

rocknroll napsal:

Od toho tady to forum je, aby se disktutovalo.  A samozrejme se nazory budou lisit.  Jestlipak to takhle probiha ve vedeni klubu?  Vsadil bych se ze ne, ze tam ten "groupthink" prevladnul.  Mozna take diky tomu, ze kloucek-reditel neni ...

Škoda, že už není vyhledávání na fóru. Stačilo by si vyhledat fráze typu "laskavě neobhajuj neobhajitelné", "jak můžeš obhajovat", "tobě se jako líbilo" a různé jiné více či méně ostře formulované obdoby mnohdy v odpověď na něco, co ani není obhajoba ani vyjádření libosti nad předvedeným výkonem, jen to prostě není dokonalé bezvýhradné přizvukování tomu, co píše většina, a hned bys měl pro toleranci názorové plurality vs. vyžadování kritického "groupthinku" tady na fóru vytříbenější označení než "diskuse".

rocknroll napsal:

Na Androve stadionu si to nepochybne rikali taky, ale na rozdil od naseho vedeni dosli (jeste vcas) k zaveru, ze je treba zjednodusit hru.  Vykaslat se, mozna docasne, na drzeni mice a tikitaku a misto ...

Jo, ale když jsem tady tohle napsal, ještě k tomu dodal, že považuju Haškovu neochotu odstoupit od svého vysněného herního stylu a ordinovat výsledkově se trapícímu mužstvu mnohem jednodušší hru za jeho samolibost, ale dostatečně jsem neplival na všechno a všechny v Bohemce od majitele, přes vedení, realizák, DFB, až po mužstvo jako ostatní zde, sesypala se na mě kritika. Já jsem tím Androvým stadionem teď jenom znovu připomněl svůj pohled, že jsou tu konkrétní příklady, že se takováto situace dá vyřešit v klidu bez nenechávání kamene na kameni, že mi nepřijde hysterické to moje mírnění malování všeho v nejčernějších barvách, ale tendence mnohých tak ze vzteku činit, že je taková vzteklost a neschopnost v klidu zhodnotit klady a zápory přinejmenším tady na fóru taky svého druhu Orwellovský "groupthink", který tu byl níže zmíněn, a že má sborové bezhlavé přitakání vzteku a deziluzi určitě ještě menší šanci vyústit ve změnu k lepšímu než tváření se, že je vše v pořádku. Zkrátka pokud jsem tady já nebo kdokoli jiný kdykoli zmínil jakákoli pozitiva, kterých by se dalo v té mizérii chytit, sesypala se hromada odpovědí, jak si vůbec někdo může dovolit něco obhajovat, i když nešlo ani o obhajobu, ale nesouhlas s viděním všeho v černém a hlásáním nutnosti a prospešnosti, aby hromadně padaly hlavy. Je to už syndrom dnešní doby, že když někdo bezvýhradně nesdílí zkratkovité vidění věcí a spíš se zajímá o co nejvíce souvislostí a vnitřní logiku věci než o hlásání a sdílení "jasných postojů", je peskován až napadán, že narušuje kruhy majitelům "Pravdy o oprávněném rozhořčení", byť jeho opodstatněnost ani nevyvrací, jen je ochoten vidět věci ve více barvách než v černé nebo bílé a připustit si jak pestrost a složitost předmětné situace, tak i klady a zápory jednotlivých způsobů, jak do ní zasáhnout.

ludvavestec napsal:

Že jsem tak smělý, kolik dobrých zápasů bylo v téhle sezóně k vidění v Ďolíčku?  DFB nechce řešit jen trenéra, máme rozhodně víc bodů k projednání. 

To si na Andrově stadionu po podzimu nejspíš říkali taky. Nepochybně je to potřeba řešit, ale s chladnou hlavou a věcně, čehož možná mnozí v tuto chvíli nebudou schopní. Jen taková poznámka od věčného optimisty :-).