Virtuální Ďolíček

Miklik napsal:

jenom rejpu..tady se imrvére nadává...ale nechválí...

rudd napsal:

To je zajímavé, že už dva týdny tady není ani jeden příspěvěk od těch největších rozeštvávačů. Že se vždy objeví po prohraném zápase. Že by třeba provokatéři... A ještě dotaz.Jak si vede ten fantastický Rothe na ... Žižkově? Ten jak ho vedení nemělo pouštět. Protože on je talent a vedení diletanti. Už je Viktorka díky němu zachráněna, jak se tady vyhrožovalo?

hrdin napsal:

Rozhovor s V. Brabcem o tom co přináší a obnáší být majitelem fotbalového klubu.

dolíček napsal:

Pokud vezmu v potaz jaky kádr mame k dispozici. (Hulka, Krch, Pokorny - to nema s ligou nic spolecneho) tak musim napsat ze druha pule od 15 minuty se mi libila a bylo mi kluku ... lito, ze to tam nepadlo. Snaha byla a bojovnost taky, ale proste kdyz mic spis prekazi, gol muzeme dat jen nejakou nahodou. Takze ja odchazel spokojenejsi nez jindy...

albertusman napsal:

Myslím, že je to zbytečná hysterie. Já to vyjádření ředitele třeba čtu jinak. Česká liga je formálně nástupnickou soutěží československé se vším všudy stejně, jako je v mnohých ohledech ČR nástupnickým státem ČSFR. V tom ... mají Slováci trochu smůlu, protože v mnohých formálních ohledech kontinuitu nelze rozdělit, aby nevznikl zmatek a byla práva a povinnosti z kontinuity vyplývající jasně určená. Pokud jde o pohár, do té trofeje za "Český pohár" či "Slovenský pohár" si výherci mohli nalít šampus nebo pívo dle chuti, ale tím to haslo. Trofej za vítezství v pohárové soutěži celé tehdejší asociace a právo startovat v PVP přicházela s následujícím zápasem, který je tedy významem souměřitelný s finále dnešního Poháru FAČR. Na základě této federální trofeje lze tedy odvozovat kontinuitu pozdějším vítězům pohárové soutěže v ČR. Odvozování kontinuity Poháru FAČR od federálního Českého poháru by silně kulhalo podobně, jako odvození ustavujícího rámce Parlamentu ČR od federální České národní rady. Co se týká oněch "jiných týmů", odlišný systém soutěže je z hlediska odvození kontinuity sice marginálie, ale také je to rovněž holý fakt. Zatímco nejvyšší československá soutěž byla federální, o federální pohár se hrál jediný zápas. V logice UEFou kritizované dvojkomorovosti FAČR by tedy souměřitelný nástupnický systém za federální pohárovou soutěž vypadal tak, že by se hrál "Český pohár" a "Moravskoslezský pohár", do kterých by byly týmy rozděleny stejnou logikou jako do třetí nejvyšší ligové soutěže (tak chápu ono sousloví "jiné týmy"), a vítězové by si to pak rozdali o Pohár FAČR. Skladník bych tedy vášně. Historické úspěchy Bohemky je potřeba udržovat v povědomí, o tom žádná. Rozčilovat se ale nad nedorozuměními vzniklými z mnohdy obtížně pochopitelných specifik historické kontinuity soutěží je ale z mého pohledu zbytečné jitření emocí.

Bororo napsal:

Napsal jsem to i vedle,ale tam mě smáznou...Od federalizace 1969/70 se hrál samostatně Český a Slovenský pohár. Vítězové se utkali o Čs.pohár a vítěz tohoto souboje nás reprezentoval v PVP (Pohár vítězů pohárů). My jsme vyhráli ... Český pohár v r.1982  vitězstvím nad Duklou 4:0 a ve finále Čs. Poháru jsme se Slovanem Bratislava remizovali 0:0 i po prodloužení a prohráli jsme na penalty, neproměnili Standa levý a Tibor Mičinec. Tak vtomto roce hrál PVP za Československo Slovan Bratislava.  Takže žádná jiná soutěž a jiná mužstva, to je absolutní blábol..

Darek.Jakubowicz napsal:

Dobrý den, odpovím za Svatoslava (ne Svatopluka). Spokojeni každopádně se sezonou nejsme. Prostřední skupina už je opravdu daleko a ambice se bohužel museli přehodnotit. Letos v lize bude úspěchem záchrana, nemá cenu si cokoliv nalhávat. ... V poháru jsme ještě stále ve hře a pocity z této sezony se dají napravit už pouze zde. 

Hrubajz napsal:

Dekuji.Mam pocit, ze my fanousci musime byt nekdy kriticti. Pokud budeme spokojeni s tim, ze jsme doma vyhrali jedine utkani a budeme spokojeni s hernim projevem jaky je v domacich zapasech bude to cesta do ... pekel. Naopak musime hledat cestu jak byt lepsi a silnejsi! 

Hrubajz napsal:

Diky za priznacny nazor:-) nicmene s cim nesouhlasis? S tim, ze jsme dali zbytecne dvougolovy naskok Plzni? Ze nasazeni Zavisky na beka misto Dostala nebyla chyba? Nebo s tim, ze Pepa ma byt na hristi ... a ne na lavicce? Ze Pepa i kdyz nedal penaltu jeden gol dal a na jeden nahral? Ze Bohemka prevazne ve druhem polocase zahrala opravdu dobre a tym makal na doraz a kdyby dal Levin gol do prazdne brany, minimalne bod bychom meli? A ze kdybychom takovyto vykon byli schopni zopakovat doma i proti tabulkove podobne postavenym tymum, nebyli bychom ted ve skupine hrajici o zachranu. Je snadne zkritizovat nazor druheho, ale uz je horsi pridat nazor svuj ze?