Virtuální Ďolíček

albertusman napsal:

Myslím, že je to zbytečná hysterie. Já to vyjádření ředitele třeba čtu jinak. Česká liga je formálně nástupnickou soutěží československé se vším všudy stejně, jako je v mnohých ohledech ČR nástupnickým státem ČSFR. V tom ... mají Slováci trochu smůlu, protože v mnohých formálních ohledech kontinuitu nelze rozdělit, aby nevznikl zmatek a byla práva a povinnosti z kontinuity vyplývající jasně určená. Pokud jde o pohár, do té trofeje za "Český pohár" či "Slovenský pohár" si výherci mohli nalít šampus nebo pívo dle chuti, ale tím to haslo. Trofej za vítezství v pohárové soutěži celé tehdejší asociace a právo startovat v PVP přicházela s následujícím zápasem, který je tedy významem souměřitelný s finále dnešního Poháru FAČR. Na základě této federální trofeje lze tedy odvozovat kontinuitu pozdějším vítězům pohárové soutěže v ČR. Odvozování kontinuity Poháru FAČR od federálního Českého poháru by silně kulhalo podobně, jako odvození ustavujícího rámce Parlamentu ČR od federální České národní rady. Co se týká oněch "jiných týmů", odlišný systém soutěže je z hlediska odvození kontinuity sice marginálie, ale také je to rovněž holý fakt. Zatímco nejvyšší československá soutěž byla federální, o federální pohár se hrál jediný zápas. V logice UEFou kritizované dvojkomorovosti FAČR by tedy souměřitelný nástupnický systém za federální pohárovou soutěž vypadal tak, že by se hrál "Český pohár" a "Moravskoslezský pohár", do kterých by byly týmy rozděleny stejnou logikou jako do třetí nejvyšší ligové soutěže (tak chápu ono sousloví "jiné týmy"), a vítězové by si to pak rozdali o Pohár FAČR. Skladník bych tedy vášně. Historické úspěchy Bohemky je potřeba udržovat v povědomí, o tom žádná. Rozčilovat se ale nad nedorozuměními vzniklými z mnohdy obtížně pochopitelných specifik historické kontinuity soutěží je ale z mého pohledu zbytečné jitření emocí.