Příspěvek Diskuzního fóra
skrob napsal:
Nedávno jsem seděl v hospodě s ligovým hokejistou (doufám, že to tu nečtou biatlonisti.-)))a řešili jsme jestli je na tom lépe fyzicky ligový fotbalista nebo hokejista. Vzhledem k počtu zápasů a treninkových jednotek jsem uznal, ... že ti hokejisti budou asi v celkovém pohledu trénovanější.
Já si taky myslím, že hokejisté jsou na tom fyzicky lépe, přinejmenším co se týče síly a výbušnosti. Nicméně je potřeba vzít v potaz markantní rozdíl v typu fyzické zátěže těch sportů. Hokejista obvykle stráví na ledě pár desítek vteřin a jede totální šrot a pak si jde orazit na střídačku. V podstatě takové intervaly.
Fotbal je ale mnohem více na vytrvalost a když se porovná naběhaná/nabruslená vzdálenost, tak ten fotbalista může mít za zápas násobně víc km než hokejista, ale v celkovém součtu v nižší intezitě. Ačkoliv když vezmu v potaz, kolik minut v naší lize není míč ve hře, tak si i ti fotbalisti v průběhu zápasu celkem odpočinou (samozřejmě nadsázka :)).
Ale hlavně je obrovský rozdíl v typu pohybu - na bruslích se rozjedeš a pak se můžeš vézt, změna směru probíha v podstatě změnou natočení bruslí, případně přešlápnutím, ale při běhu musíš víceméně neustále zabírat, i když třeba menší intenzitou, ale ono se to prostě nastřádá.
Mimo to díky průběžnému střídání a v průměru čtyřem lajnám v sestavě není v hokeji takové riziko poslat na led hráče, který ještě řádně nezregeneroval z předchozích tréninků. Ve fotbale je tohle riskantní velmi, protože máš jen omezený počet střídání a hráč, který opustí hřiště, už se na něj nesmí vrátit = mnohem větší tlak na trefení základní sestavy.
Ale v hokeji se upřímně moc nevyznám, tak moje názory berte s rezervou :)