Příspěvek Diskuzního fóra
Hliníkový Vojáček napsal:
Já nevím, jestli k zápasu se Spartou bylo řečeno všechno, nebo ne. Svoje si k tomu teď už řeknu. Mně tak od třicáté minuty nejpozději připadalo zřejmé, že Sparta začala plánovitě provokovat u vědomí skutečnosti nebo ... domněnky, že má "šikovnější" hráče. To bych na základě vlastní zkušenosti nehodnotil jako něco výjimečného. Navíc Sparta má teď konečně dostatečně prvoplánově takticky zralé trenéry ze zahraničí, kterým zdejší, nejen fotbalové prostředí není lhostejné a rádi se jím baví... Sparta na domácím hřišti plánovitě provokovala od prvního poločasu. Asi v tom vědomě viděla příležitost, jak zápas vyhrát. Když už to skoro vypadalo, že Bohemka je na letošní poměry moc organizovaná, zápas se píská "moc na rovinu" a začínalo být zřejmé, že ani z exotických šancí po vzoru zápasu se Slavií nemusí přijít gól Sparty, přispěchal Hybš ve vlastním vápně s naprosto absurdním atakem na Kuchtu. A jako by Hybš o Kuchtovi nic nevěděl, ještě během té neuvěřitelně trapné "cesty vápnem" k němu pro jistotu vystrčil napřed rameno a pak i loket a narazil do Kuchty tak, že Kuchta sám na zemi chvilku vzpomínal na většinu těch soft penalt, proti němu spáchaných. Bez ohledu na Olatundjiho, který přišel na hřiště už v provokatérské euforii a měl dostat červenou kartu po minutě, zápas prohrál Hybš svým nesmyslným excesem, a stalo se tak prakticky bez tlaku soupeře. Zatím se mi nechce tak úplně klást dotazy vedení, ale nechápu, proč na stránkách Virtuálního Ďolíčku dostal zápas ke zhodnocení ještě zrovna Hybš, a Hybšův postoj k utkání a k vlastnímu provinění mi připadá naprosto mimo mísu.
Naprosto s Vámi souhlasím.